IGREJA E CAPITAL. INFLUÊNCIAS DE UMA ERA.

Mais uma vez, demonstrando sua versatilidade, Max Weber supera as expectativas e apresenta um argumento contraditório ao comumente apresentado hoje, que a expansão capitalista deu-se exclusivamente pelo avanço da burguesia. Para Weber existe uma estreita ligação entre o capitalismo e protestantismo. Sem a rápida propagação dos ideais Reformistas, para Weber, não seria possível uma propagação do capitalismo como hoje o conhecemos. A Reforma trouxe para o cotidiano do burguês algo que até então não existia, o conceito de autonomia e principalmente de individualidade, que se propagou primeiramente entre os calvinistas.

Em uma análise econômica, Weber, afirma que o capitalismo é algo conhecido dos homens a anos. Ele caracteriza a existência de comercio nas grandes cidades de eras anteriores (Roma, Mesopotâmia, Grécia, China, Índia) como uma espécie de capitalismo primitivo, que buscava de forma irracional a aquisição de bens e serviços com fins de lucro e acúmulo de riquezas não previstas. O desenvolvimento de uma ética religiosa protestante (que não via com maus olhos a aquisição de capital, a cobrança de juros, a exploração do trabalho) foi o ponto primordial para a então expansão burguesa que na maioria dos países europeus até o século XVI estava sobre a rígida e “punitiva” doutrina católica, que era extremamente inflexível sobre alguns pontos da perspectiva capitalista.

Em uma passagem marcante da obra, o autor, defende a tese que o capitalismo não está, nem de longe, ligado diretamente a ganância ilimitada de lucro, mas sim, ao espírito aquisitivo do homem, logo, não cabe ao capitalismo a exploração exagerada das riquezas, mas sim ao homem.

É coisa do jardim de infância da história cultural a noção de que essa idéia ingênua de capitalismo deva ser eliminado definitivamente. A ganância ilimitada de ganho não se identifica, nem de longe, com o capitalismo, e menos ainda com seu espírito. O capitalismo pode eventualmente se identificar com a restrição, ou pelo menos com a moderação racional desse impulso irracional. O capitalismo, porém, identifica-se com a busca do lucro, do lucro sempre renovado por meio da empresa permanente, capitalista e racional. (WEBER, Max. A ética protestante e o espírito do capitalismo. 4 ed. Trad. Pietro Nassetti. São Paulo: Ed. Martin Claret, 2001. P. 26.)

Vários outros pontos são apresentados na obra, entre eles está à relevância do trabalho na economia capitalista, a especialização dos trabalhadores, a vocação para o capitalismo, e é claro as questões éticas que irão abarcar o ideal capitalista em seu seio.

Curioso? Vale à pena ler a obra completa e discutir o assunto, e é claro comparar o trabalho com outros teóricos, filósofos e economistas do mesmo período.

Curtam, enviem por email, anexe ao seu orkut, facebook, ou twiter, é muito fácil é só clicar no menu aqui abaixo, ajudem a divulgar essa idéia.

VERÍSSIMO vs GRAMÁTICA !!! O CONFRONTO OU A AFRONTA

Alguns amigos e colegas pediram e o Blog (que é feito por vocês meus caros) atendeu !!!

Em mais de uma de suas fantásticas crônicas, o sapientíssimo Luis Fernando Veríssimo¹, nos surpreende com a frase “A Gramática precisa apanhar todos os dias pra saber quem é que manda”, mostrando a sua fixação por uma língua livre e sem os engessamentos aos quais estamos submetidos. Com um humor típico desse tipo de crônica e com um retrato da realidade da língua, o texto “o gigolô das palavras”, é um verdadeiro puxão de orelhas nos gramáticos e principalmente à porta dicionários que fazem desses instrumentos uma religião. Para seu deleite e espero divertimento eis a crônica em sua forma integral.

O gigolô das palavras

Quatro ou cinco grupos diferentes de alunos do Farroupilha estiveram lá em casa numa mesma missão, designada por seu professor de Português: saber se eu considerava o estudo da Gramática indispensável para aprender e usar a nossa ou qualquer outra língua. Cada grupo portava seu gravador cassete, certamente o instrumento vital da pedagogia moderna, e andava arrecadando opiniões. Suspeitei de saída que o tal professor lia esta coluna, se descabelava diariamente com suas afrontas às leis da língua, e aproveitava aquela oportunidade para me desmascarar. Já estava até preparando, às pressas, minha defesa ("Culpa da revisão! Culpa da revisão!"). Mas os alunos desfizeram o equívoco antes que ele se criasse. Eles mesmos tinham escolhido os nomes a serem entrevistados. Vocês têm certeza que não pegaram o Veríssimo errado? Não. Então vamos em frente.

Respondi que a linguagem, qualquer linguagem, é um meio de comunicação e que deve ser julgada exclusivamente como tal. Respeitadas algumas regras básicas da Gramática, para evitar os vexames mais gritantes, as outras são dispensáveis. A sintaxe é uma questão de uso, não de princípios. Escrever bem é escrever claro, não necessariamente certo. Por exemplo: dizer "escrever claro" não é certo, mas é claro, certo? O importante é comunicar. (E quando possível surpreender, iluminar, divertir, mover... Mas aí entramos na área do talento, que também não tem nada a ver com Gramática.) A Gramática é o esqueleto da língua. Só predomina nas línguas mortas, e aí é de interesse restrito a necrólogos e professores de Latim, gente em geral pouco comunicativa. Aquela sombria gravidade que a gente nota nas fotografias em grupo dos membros da Academia Brasileira de Letras é de reprovação pelo Português ainda estar vivo. Eles só estão esperando, fardados, que o Português morra para poderem carregar o caixão e escrever sua autópsia definitiva. É o esqueleto que nos traz de pé, certo, mas ele não informa nada, como a Gramática é a estrutura da língua, mas sozinha não diz nada, não tem futuro. As múmias conversam entre si em Gramática pura.

Claro que eu não disse isso tudo para meus entrevistadores. E adverti que minha implicância com a Gramática na certa se devia à minha pouca intimidade com ela. Sempre fui péssimo em Português. Mas - isso eu disse - vejam vocês, a intimidade com a Gramática é tão indispensável que eu ganho a vida escrevendo, apesar da minha total inocência na matéria. Sou um gigolô das palavras. Vivo às suas custas. E tenho com elas exemplar conduta de um cáften profissional. Abuso delas. Só uso as que eu conheço, as desconhecidas são perigosas e potencialmente traiçoeiras. Exijo submissão. Não raro, peço delas flexões inomináveis para satisfazer um gosto passageiro. Maltrato-as, sem dúvida. E jamais me deixo dominar por elas. Não me meto na sua vida particular. Não me interessa seu passado, suas origens, sua família nem o que outros já fizeram com elas. Se bem que não tenho o mínimo escrúpulo em roubá-las de outro, quando acho que vou ganhar com isto. As palavras, afinal, vivem na boca do povo. São faladíssimas. Algumas são de baixíssimo calão. Não merecem o mínimo respeito.

Um escritor que passasse a respeitar a intimidade gramatical das suas palavras seria tão ineficiente quanto um gigolô que se apaixonasse pelo seu plantel. Acabaria tratando-as com a deferência de um namorado ou a tediosa formalidade de um marido. A palavra seria a sua patroa! Com que cuidados, com que temores e obséquios ele consentiria em sair com elas em público, alvo da impiedosa atenção dos lexicógrafos, etimologistas e colegas. Acabaria impotente, incapaz de uma conjunção. A Gramática precisa apanhar todos os dias pra saber quem é que manda.

1 _ Luis Fernando Veríssimo é um exímio escritor, tradutor, cartunista, roteirista, autor teatral, músico, e romancista brasileiro.

[CRÔNICA RETIRADA EM FORMA INTEGRAL DO LIVRO "MAIS COMÉDIAS PARA LER NA ESCOLA", Editora Objetiva,2008]

Confira também o nosso pequeno resumo da grande obra: A ética protestante e o espírito do capitalismo. Max Weber.

Curtam, enviem por email, anexe ao seu orkut, facebook, ou twiter, é muito fácil é só clicar no menu aqui abaixo, ajudem a divulgar essa idéia.